फेसबुक पेज पर चेक इंस्टीट्यूट ऑफ इजिप्टोलॉजी, कला संकाय, प्राग में चार्ल्स विश्वविद्यालय मैंने 10 प्रश्नों के इस समूह के प्रतिनिधियों में से एक को रखा है:

सुने: 1) आप कैसे समझाते हैं कि छोटे वंश पिछले वंश के समान पिरामिड बनाने में नाकाम रहे हैं?
प्रौद्योगिकी और समाज बदल गए हैं इमारतों को पूरा करने के बाद मिस्रियों को यह नहीं पता था कि वे हजारों सालों से 3-4 की तरह कैसे दिखेंगे। उदाहरण के लिए, एक्सएक्सएक्स से नेफ़िरकर या नीयसेर के पिरामिड। राजवंश काफी अच्छी तरह से रखा जाता है
S: 2003 में, मुझे अबुसिर के आसपास घूमने का अवसर मिला। गीज़ा या दशसुर की तुलना में पिरामिड बहुत खराब स्थिति में है। यह बहुत छोटा है और इंटरनेट पर मेरे द्वारा पढ़े गए विवरणों से, ऐसा लगता है कि, बड़े संस्करणों की तुलना में, इसका एक बड़ा हिस्सा केवल चूना पत्थर और छोटे ब्लॉकों से बना है। प्रौद्योगिकी और समाज निश्चित रूप से बदल गए हैं। इस मामले में, ऐसा लगता है जैसे पुराने राजवंशों ने अपने वंशजों की तुलना में बहुत अधिक सटीक और बेहतर गुणवत्ता का निर्माण किया।

एस: 2) आप कैसे समझाते हैं कि कोई भी पिरामिड नहीं है जो कि वास्तव में एक कब्र हो सकता है? (वहाँ कोई माँ नहीं मिली थी, और जब यह निर्धारित किया गया था कि यह कब पिरामिड में रखा गया था।)
सही नहीं है, पिरामिड के पाया अवशेष यूजीन स्ट्रोहल लेख में लगी हुई है: कंकाल की पहचान शाही मिस्र के पिरामिड से अवशेष / यूजेन स्ट्रोहल ... [एट अल।]। - 6 आईएल। इन: मानव विज्ञान। - आईएसएसएन 0323-1119। - वॉल्यूम एक्सएनएनएक्स, नहीं। 39 (1), पी। 2001-15। रेनेफेफ पिरामिड में, मम्मी के अवशेष, जो पुरातात्विक संदर्भ के अनुसार 23 से संबंधित थे, पाए गए थे। राजवंश और राणेफेफ के शासक से संबंधित है।
एस: और यह कैसे स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जा सकता है कि माँ को पूरा करने के बाद पिरामिड में रखा गया था और कई सौ (हजार) साल बाद नहीं?

एस: 3) प्रोफेसर रॉबर्ट M शॉच, जो भूवैज्ञानिक विश्लेषण 5000 की एक न्यूनतम करने के लिए स्फिंक्स वर्ष की आयु निर्धारित करने का काम पर आपकी राय क्या है - 10.000 ई.पू.।?
अधिकांश भूवैज्ञानिकों की एक अलग राय है, उदा।
एस: संदर्भित लेख के लेखक इस तथ्य से आरएमएस का विरोध करने की कोशिश करते हैं कि स्फिंक्स बाद में बनाया गया था और परिधि की दीवार वास्तव में भारी बारिश और ज्वार के पानी के संपर्क में थी। (लेखक इसमें आरएमएस से सहमत है।) हालांकि, लेखक का तर्क मुझे बेईमानी लगता है, क्योंकि) क कोई तार्किक कारण नहीं है कि कोई व्यक्ति भविष्य स्फिंक्स के परिवेश को काट देगा और फिर इसे कई शताब्दियों तक रहने देगा। ख) लेखक के अनुसार, अध्ययन केवल ठोस डेटा या भूवैज्ञानिक माप के बिना ही किया जाता है।

एस: 4) मुझे लगता है कि आप Göbekli टेपे है, जो हाल ही में आधिकारिक तौर पर सार्वजनिक इसकी उम्र के लिए प्रस्तुत किया गया था अनुमान लगाया गया है कि कम से कम 10.000 ईसा पूर्व मिस्र के विकास के कालक्रम के इस खोज को समझने के प्रभाव पर अपनी राय क्या है से परिचित हैं।? (कहना है कि ZH आरएमएस के काम का विरोध करने की कोशिश की और उनके दोस्त और सहयोगी एम Lehner, जो घोषणा की थी उद्धृत जरूरत नहीं है कि समय 10.000 ई.पू.। वहाँ, कोई सभ्यता है कि कुछ भी अकेले पिरामिड या स्फिंक्स बनाने दें करने में सक्षम था चारों ओर।)
गौबीली टेप पूर्वी तुर्की के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, और परियोजना स्थल 9000 BC के आसपास डेटिंग करता है, जो मुझे विश्वास होता। इसका मतलब यह नहीं है कि उस समय अफ्रीका का निपटारा नहीं हुआ था। पूर्वोत्तर अफ्रीका में मेसोथोथिक और नवोलीथिक, लेकिन एक अलग रूप से अलग हो गए, एक चेक अभियान के रूप में सूडान में सबलास
एस: आप का जवाब देना नहीं बचा।

एस: 5) महान पिरामिड के कारतूस गलत वर्तनी या अधिक सटीक, एक "वर्तनी" है, जो फिरौन खुफु के शासनकाल के अनुरूप नहीं है का उपयोग कर के लिए कहा है, और एक छोटी उम्र की है। क्या आप इसे स्पष्ट कर सकते हैं?
कार्ड अभी भी सुलभ है और इसमें कोई गलती नहीं है, यह चुफ का नाम लिखने का तरीका है, जो पुराने राज्य के अन्य स्रोतों द्वारा प्रलेखित है। पुरानी साम्राज्य में "वर्तनी" नहीं थी, उसी शब्द को लिखने के कई अलग-अलग रूप और विभिन्न प्रकार के निशान इस्तेमाल किए गए थे। पुरानी साम्राज्य के बिल्डिंग शिलालेख में, एएक्सएक्सएक्सएक्स की विभिन्न वर्तनी, यहां तक ​​कि एक ही इमारत में, दस्तावेज हैं। और चुफू के नाम, चुफू और चान्नमचुफ़ेज का लंबा और छोटा रूप भी।
S: मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि चित्रलिपि लिखने के कुछ नियम हैं, और ये नियम शायद समय के साथ बदल गए हैं। आज की भाषाओं में, हम ऐसे मामलों का सामना कर सकते हैं जहां हमारे पास एक ही बात का वर्णन करने के लिए एक से अधिक शब्द हैं, या हम अलग-अलग "अलिखित" या अन्यथा मुड़ अभिव्यक्तियों का उपयोग करते हैं। हालांकि, सवाल यह है कि क्या यह नाम (सम्राट के अलावा) के एक अलग संकेतन के रूप में समझा जा सकता है। मैंने कहीं पढ़ा कि नाम मिस्र में एक बहुत महत्वपूर्ण सामाजिक कारक था। आज हम नामों के पहले और बाद के शीर्षक से इसकी तुलना कर सकते हैं। मिस्रवासियों के लिए इसका और भी गहरा अर्थ होना चाहिए था। इसलिए नाम प्रविष्टि या छोटा / विस्तार करना कोई मौका नहीं है - यह समझ में आता है - इस संभावना सहित कि यह कोई और है।

एस: 6) मुझे लगता है कि आप जर्मन पुरातत्वविदों के समूह के बारे में जानते हैं जो कारतूस के चारों ओर रंग के एक छोटे से नमूने में 2013 लेता था। इस नमूने का विश्लेषण किया गया था। प्रयोगशाला विश्लेषण के परिणाम से पता चला है कि कारतूस बहुत छोटी उम्र से है। क्या आपके पास कोई और जानकारी है?
वे पुरातत्वविद थे, उन्होंने दावा किया कि उन्होंने कारतूस को नुकसान नहीं पहुंचाया, वे सिर्फ पत्थरों के नमूने ले गए थे वे ऐसा नहीं कर सकते 14C विश्लेषण। यदि जर्मनों ने उन्हें वापस कर दिया, तो उन पर कोई विश्लेषण नहीं किया गया था ... खुफु पिरामिड सहित पुराने और मध्य साम्राज्य के कई अन्य डेटा थे, यहां प्रकाशित
एस: पत्थर को डेट करना संभव नहीं है, लेकिन अगर मैंने मामले को सही ढंग से समझा, तो कार्बनिक यौगिकों के साथ डाई कर सकते हैं। इसके अलावा आप जिस लेख का उल्लेख करते हैं, वह रॉबर्ट बाउवाल की गवाही है कि जर्मन मिस्र के लोगों ने कार्टोच को नुकसान नहीं पहुंचाया, क्योंकि यह 2004 और 2006 के बीच किसी और द्वारा क्षतिग्रस्त हो गया था, शायद ज़ाही हवास की देखरेख में (अधिक सटीक रूप से, वह इसके बारे में जानते होंगे)।

एस: 7) क्या आप ओरियन के इंजीनियर रॉबर्ट बावल के सिद्धांत से परिचित हैं? आप कैसे समझाते हैं कि गीज़ा में पिरामिड के संरेखण और कई अन्य मंदिर 10.ooo BC में नक्षत्र ओरियन से मेल खाते हैं?
उदाहरण के लिए, सिद्धांत, गीज़ा में एक उपग्रह पिरामिड के अस्तित्व की व्याख्या नहीं करता है। और कई अन्य मुद्दों.
एस: दुर्भाग्य से, मुझे आपके द्वारा दिए गए लिंक में कुछ भी रचनात्मक नहीं मिला। जहाँ तक मुझे पता है, गीज़ा और नक्षत्र ओरियन की तुलना करने वाली समग्र तस्वीर मौजूद है। आप इसे देख सकते हैं, उदाहरण के लिए, सी। बुलटेरोवा द्वारा एक वृत्तचित्र में, जिसे चेक टेलीविजन द्वारा भी प्रसारित किया गया था। पिरामिड कोड नामक मूल में, आप इसे YT पर पा सकते हैं। जहाँ तक उपग्रह पिरामिडों का सवाल है, तो एक) सवाल यह है कि क्या वे पूरे मंच की मूल अवधारणा का हिस्सा हैं या क्या वे अतिरिक्त बी निर्मित किए गए थे) यह भी समग्र पैमाने का प्रश्न है। क्या हम सुनिश्चित हैं कि मुख्य सितारों के आसपास उपग्रह पिरामिडों की संख्या और व्यवस्था के अनुरूप संख्यात्मक रूप से छोटे शरीर नहीं हैं?

S: 8) आप उन प्रतीकों के बारे में क्या सोचते हैं जो कि तथाकथित गैन्टेनब्रिंक द्वार के पीछे जेडी रोबोट की बदौलत खोजे गए थे? (वैसे, ZH ने मेरे उसी सवाल पर कहा कि ऐसी कोई बात नहीं है। इसी समय, तस्वीरें जेडी प्रोजेक्ट वेबसाइट पर स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं।)
ये संकेतों का निर्माण कर रहे हैं, जो पुराने राज्य के अन्य पत्थरों की इमारतों में भी पाए जाते हैं।
S: और वे सिर्फ हॉल के इस हिस्से में और दरवाजे के सामने क्यों नहीं हैं? क्या समान ब्रांड अन्यत्र पाए गए हैं?

एस: 9) चीओप्स के नाम से केवल एक शब्दांश सूची पर सूचित किया गया है। यह आरंभिक शब्दांश है "चे" के पीछे शब्दांश एक ब्रेक है - स्टार क्षतिग्रस्त है। वर्णमाला के चारों ओर एक कार्टौच का कोई संकेत नहीं है, जो सम्राट के नामों के समान है। क्या आप इसके बारे में कुछ भी जानते हैं?
आप स्वयं को यह सत्यापित कर सकते हैं, इन्वेंटरी स्टोरी विश्लेषण में यह पुस्तक शामिल है पृष्ठ पर 218-246.
S: किसी को भी फ्रेंच से अनुवाद के साथ मदद कर सकते हैं?

एस: 10) क्या आप पीबीएस नोवा-स्पिंक्स के रिडिप्स द्वारा निर्मित दस्तावेज को जानते हैं? वह स्पष्ट रूप से बीबीसी के लिए फिल्माया गया था और आप उसे YT पर भी पा सकते हैं। मार्क लेहेनर, दूसरों के बीच, यह साबित करने की कोशिश करता है कि प्राचीन मिस्रियों ने स्पिंक्स के निर्माण के लिए तांबे के औजार और आदिम हथौड़ों का इस्तेमाल किया था। आपकी राय क्या है?
उस समय, मिस्र ने आर्सेनिक तांबे के साथ तांबा मिश्र धातु का उपयोग किया, जो कि शुद्ध तांबा से कठिन है। शायद उस समय वे पहले से ही कांस्य को जानते थे और उल्कामी लौह को भी जानते थे। लेकिन उन्होंने पत्थर के औजार भी इस्तेमाल किए, और पत्थर के प्रकार चूना पत्थर की तुलना में कठिन हैं प्रौद्योगिकियों के साथ विस्तार से पत्थर प्रसंस्करण डेनिस स्टॉक इंजिनियर द्वारा लगे:
एस: नहीं चूने प्रसंस्करण लेकिन diorithium उपचार। मौसम संबंधी लौह का इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन हम लोहे के बड़े पैमाने पर उत्पादन के बारे में बात कर रहे हैं, जो कि कोई निशान नहीं छोड़ा।

S: किसी व्यक्ति की राय बहुमत की राय होने की नहीं है। यह CEFFUK के एक सदस्य के साथ खुली चर्चा का एक अंश है, आधिकारिक राय नहीं।